MUJER
Y REVOLUCION.
"la
verdadera igualdad entre el hombre y la mujer solo puede alcanzarse en el
proceso de la transformación socialista de la sociedad en su conjunto"
Presidente Mao Tse
Tung
EL PROBLEMA DE LA MUJER Y LA FARSA DE LA “IGUALDAD DE GÉNERO”.
La variedad actual
de interpretaciones sobre la mujer en última instancia se aproximan a una de
dos concepciones principales, la del proletariado o de la burguesía, las dos
grandes clases antagónicas de la historia contemporánea. Para el proletariado el
problema de la mujer es la doble opresión que pesa sobre ella: la opresión de las
clases dominantes y la opresión de sexo impuesta por los hombres desde la
aparición de la propiedad privada, las clases y el Estado; siendo principal la
opresión de clase, porque la lucha de clases es la contradicción que impulsa el
desarrollo de la sociedad y por tanto sienta las bases para eliminar de raíz la
opresión de sexo. Contrariamente, la burguesía imperialista niega la existencia
de clases, de lucha de clases y por tanto niega la opresión de clase. En
consecuencia reduce el problema de la mujer a una relación consensuada entre
sexos, niega la opresión de sexo, y la reemplaza por la “desigualdad de género”,
para arrastrar a las masas femeninas al terreno jurídico, al plano de los
derechos humanos, a una estéril lucha por la reducción de ésta desigualdad, tal
como lo expresó Bachelet en el año 2010, en la ONU-Mujeres:
“Tenemos
que decirlo siempre y en voz alta: los derechos humanos son universales. Y la
igualdad de género, que es una expresión de esos derechos, también es
universal”.
¿Qué es la
mentada desigualdad de género? Los intelectuales de la burguesía desde mediados
del siglo XX la propagandizaron hasta institucionalizarla incorporándola a los
diccionarios, las constituciones, leyes y hasta en los mandatos de la ONU. El
término género fue utilizado institucionalmente por primera vez en los
congresos internacionales de psiquiatría de la década del cincuenta, intentando
explicar la homosexualidad y el lesbianismo. La introducción del término género
a la política, respondió en un comienzo al intento de esconder la crisis de la
hipócrita moral feudal y burguesa, crisis que acompaña a la agonía en la que se
hunde el sistema capitalista. Los intelectuales alcahuetes de la burguesía, restringieron
la variable sexo al campo de la biología, a que defina solo la condición sexual
de la persona, en tanto el género entró a registrar la forma como esa persona ejerce
su sexualidad ¡¡independientemente de su sexo!! Así las deleznables prácticas del
esclavismo griego representadas en la mitología por Ganimedes para el caso de
los hombres o Helena de Troya para el caso de las mujeres (Engels, Origen de la
familia), fueron institucionalizadas por la burguesía en un nuevo derecho
burgués, el derecho de ejercer la
sexualidad independientemente del sexo que se tenga. La “libertad de género” y
la “igualdad de género” se convirtieron en la reivindicación central de las
llamadas “minorías sexuales” (homosexualidad y lesbianismo), cuyos favores
electorales han sido manipulados desde entonces hasta la actual modificación en
algunos países, de la legislación sobre el matrimonio en un solo sexo.
Posteriormente desde
los años 70 y 80, el término género fue utilizado (y así es desde entonces) para
quitarle al capitalismo toda responsabilidad sobre la condición inferior que
mantiene marginada a la mujer en la sociedad actual. Así al término género le
agregaron nuevos significados sin abandonar su significado original
(confusionismo propio de la mediocre intelectualidad burguesa). El género se
definió como el conjunto de ideas que tiene una sociedad sobre lo que debe ser un
hombre y una mujer, el rol social que deben cumplir y en consecuencia una
ponderación, un valor dado por la sociedad a los hombres y a las mujeres, una
valorización. Pero este valor dado ha sido y es desigual, por tanto hay una
desigualdad de género, de la cual todos somos culpables, menos el capital. Esta
es la clase de ciencia social que practica la intelectualidad burguesa creadora
de tal charlatanería. Y así como ocurrió con las minorías sexuales, este nuevo enfoque del término género se ha convertido
en la reivindicación central del feminismo burgués y pequeño burgués cuya meta
es “la revalorización de la mujer”. Fascistas (como el militar Velasco en
el Perú de los años setenta), allendistas, miristas, bolivarianos y trotskistas
(de Chile actual), sin mayor esfuerzo creativo plantean en común luchar por la
“equidad de género” y la revalorización de la mujer; el anarquismo
aparentemente más radical, plantea también igualdad de género y revalorización
de la mujer, por medio de la “disidencia sexual” y la “defensa de lesbianas,
transexuales y homosexuales” (heroico aporte de la agrupación ‘Acción feminista
libertaria’). En medio de esta fauna, lo que le interesa al imperialismo es
utilizar estas bravuconadas para propagandizarlas en su favor, y es así que la ONU-Mujeres a definido al género como un
sistema de jerarquías y desigualdades, un
conjunto de relaciones de poder entre el hombre y la mujer y no entre una clase
social y otra; y que para superar esta situación hay que considerar la
desigualdad como una discriminación negativa a la que hay que oponerle otra
discriminación positiva constituida por medidas como los programas y subsidios
estatales orientados a la mujer, es decir, la táctica imperialista de sobornar
a una parte de la masa para neutralizar la explosividad popular generada por la
explotación y la opresión.
La
intelectualidad burguesa cree haber dado un gran paso adelante al afirmar que la mujer es un ser social pues dice que ya
no está definida por los atributos sexuales de su biología (variable sexo),
sino por el rol y valor que la sociedad le otorga (constructo género); sin
embargo un ser humano no es un ser social por lo que los demás hablan de él,
sino por las relaciones sociales que él entabla con los demás en la economía,
en la política y en la cultura de una sociedad, relaciones sociales que tienen
un desarrollo histórico y esas relaciones sociales son, desde la aparición de
la propiedad privada, de las clases y del Estado, son relaciones de explotación
y opresión.
LAS CAUSAS DEL PROBLEMA DE LA MUJER.
Las clases
explotadoras siempre han planteado su teoría de que la naturaleza humana es independiente
de las condiciones sociales, y como parte de ella, la teoría de la naturaleza
inferior de la mujer, “el sexo débil”, independiente también del desarrollo
histórico de la sociedad.
Para el
proletariado, para el marxismo-leninismo-maoísmo, no existe la naturaleza
humana inmutable, el ser humano es un conjunto de relaciones sociales
históricamente conformadas y que cambian según el desarrollo histórico de la
sociedad. Estas relaciones sociales son las relaciones de propiedad, la forma
de propiedad que se ejerce sobre los medios de producción y en segundo lugar
las relaciones productivas que sobre esas relaciones de propiedad se levantan. En
este contexto para el marxismo leninismo maoísmo, la doble opresión de la mujer
surge con la aparición de la propiedad privada, las clases y el Estado.
La explotación
y opresión de clase surgieron cuando la propiedad común fue reemplazada por la
propiedad privada de los medios de producción (relaciones de propiedad), y en
consecuencia la sociedad sin clases donde todos trabajaban fue desplazada por
la sociedad de clases donde las clases propietarias viven del trabajo ajeno
(relaciones productivas).
La opresión de
sexo sobre la mujer, surgió en idénticas condiciones sociales que la opresión
de clase. La naciente explotación y opresión de unas clases por otras, requería
destruir el fundamento organizativo del régimen comunista primitivo: el derecho
materno, reemplazándolo por el derecho paterno. Federico Engels escribió en ‘El
origen de la familia’:
“las riquezas,
a medida que iban en aumento, daban, por una parte, al hombre una posición más
importante que a la mujer en la familia y, por otra parte, hacían que naciera
en él la idea de valerse de esta ventaja para modificar en provecho de sus
hijos el orden de herencia establecido. Pero esto no podía hacerse mientras
permaneciera vigente la filiación según el derecho materno. Este tenía que ser
abolido, y lo fue”.
“Así quedaron
abolidos la filiación femenina y el derecho hereditario materno, sustituyéndolos
la filiación masculina y el derecho hereditario paterno”.
“El
derrocamiento del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo
femenino en todo el mundo. El hombre empuñó también las riendas en la casa; la
mujer se vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria
del hombre, en un simple instrumento de reproducción. Esta baja condición de la
mujer, que se manifiesta sobre todo entre los griegos de los tiempos heroicos,
y más aún en los de los tiempos clásicos, ha sido gradualmente retocada,
disimulada y, en ciertos sitios, hasta revestida de formas más suaves, pero no,
ni mucho menos, abolida”.
Esta doble
opresión de la mujer ha evolucionado a lo largo de los estadios de progreso de la
historia con el esclavismo, el feudalismo y el capitalismo hasta su fase
superior actual, el capitalismo imperialista. Pero es este último sistema, el
capitalismo, el que ha incorporado a la mujer al trabajo y ha declarado como
parte de los derechos universales burgueses, la igualdad de la mujer y el
hombre, que no pasa de ser una igualdad jurídica formal, que solo existe en la
letra pero no en la realidad. Al incorporar a las mujeres al proceso
productivo, el capitalismo las ha transformado en proletarias y trabajadoras y
por tanto con la capacidad para desarrollar lucha reivindicativa, participar
directamente en la lucha de clases e incluso en la revolución..
Para el
imperialismo y demás clases explotadoras, que niegan la lucha de clases y
defienden su sacrosanta propiedad privada de los medios de producción, la causa,
no de la doble opresión de la mujer, ni siquiera de la opresión de sexo pues no
reconocen ninguna, la causa de su farsante “desigualdad de género” que plantean,
radica en la división del trabajo por sexos, de esta manera plantean reducir la
desigualdad (¡reducir!), incorporando a la mujer a la actividad productiva,
solución muy conveniente para la explotación del trabajo femenino por el
capital. Al respecto la reaccionaria Bachelet dice:
“Como es
sabido, una de las principales causas de las desigualdades de género en el
mercado laboral es la persistencia de la división sexual del trabajo que impone
a las mujeres una mayor responsabilidad en la crianza de los hijos y la
atención de las labores domésticas. Esto influye por supuesto en la
distribución del tiempo de trabajo de hombres y mujeres en las áreas productiva
y reproductiva”.
Esta división
del trabajo por sexos, según los imperialistas, ha reducido a la mujer al
ámbito doméstico y a ocupaciones menos importantes que las del hombre de lo que
se deduce que lo que hay que hacer es impulsar el “empleo decente y productivo”
femenino creando condiciones favorables a través de dos políticas, la política de
“corresponsabilidad social” aplicada por los empresarios y la política de
discriminación positiva con empoderamiento aplicada por los viejos Estados.
Para el
imperialismo, tal como lo repite su marioneta Bachelet, la corresponsabilidad
social significa lo siguiente:
“Las empresas
pueden aportar desde el desarrollo de códigos de buenas prácticas y otras
formas de compromiso voluntario; fomentar la participación de mujeres
empresarias en las instancias directivas”; “que los departamentos de recursos
humanos tengan roles más activos, se brinden los cuidados infantiles necesarios
para que las madres trabajen con tranquilidad, organizar los tiempos de trabajo
de manera de ser “amigables con la familia”, entregando a la vez mayor
“control” de los trabajadores sobre su horario laboral”.
En resumen,
partiendo del respeto a la propiedad, el incremento de trabajo femenino
requiere cierto compromiso voluntario de los empresarios en proporcionar lo
necesario para el cuidado infantil (guarderías) y un horario de trabajo
flexible que le permita a la mujer atender sus labores domésticas. Por su parte
mientras la discriminación positiva significa que los Estados deben aplicar “medidas
que permitan que las mujeres actúen en pie de igualdad” (guarderías públicas
por ejemplo); el empoderamiento implica colocar mujeres en determinados puestos
del Estado. Esta es la posición del imperialismo sobre el problema de la mujer.
Estas viejas
tesis imperialistas que hemos revisado, están siendo aplicadas desde hace mucho
tiempo en Chile. Las medidas tomadas por los gobiernos de las últimas dos décadas
sobre la mujer chilena, demuestran su preocupación por contar con la mano de
obra femenina que es más barata y según ellos menos conflictiva. Las clases
dominantes a través de su viejo Estado, incentivan el trabajo femenino por
medio de los programas sociales para jefas de hogar y para micro empresas
familiares con el objetivo de mantener los salarios bajos de los hombres. Las
reglamentaciones laborales presentadas por los periodistas como grandes logros en
la igualdad de género y en la revalorización de la mujer, son letra muerta para
las mujeres del pueblo que trabajan en los fundos y agroindustrias de los
terratenientes, en las fábricas, bancos y grandes tiendas del capitalismo
burocrático y en las escandalosas residencias de las clases altas. La red
nacional de guarderías no cubre ni la décima parte de la demanda, las que
existen, atraviesan una crisis crónica por su exiguo presupuesto, por la
corrupción de sus altos funcionarios y por el mal trato laboral dado a sus
profesionales, quienes han levantado movimientos huelguísticos desde hace
varios años. Las frases inventadas como ‘femicidio’ no han detenido la
estadística de agresiones, las oficinas de defensa de la mujer son salas
infestas que albergan la hipocresía de la burocracia y el papeleo de la
legalidad burguesa, los tribunales familiares y salas de conciliación son una
muralla donde las demandas de las mujeres rebotan hacia su ámbito original: la
casa, demostrando así que la burguesía no solo es incapaz, sino que no quiere resolver
tales cuestiones. Esta aborrecible condición, no la sufren todas las mujeres
chilenas por igual. En las clases dominantes, donde las mujeres mantienen una
posición social privilegiada como profesionales y propietarias de capital,
ellas son consideradas embelesadamente como “mamíferos de lujo”. En el pueblo
explotado, las mujeres obreras, trabajadoras, campesinas y de la pequeña
burguesía (pequeñas comerciantes, profesionales, estudiantes), soportan junto a
los hombres del pueblo, la misma explotación y opresión de las clases
dominantes, de manera directa cuando trabajan para un patrón o de manera
indirecta cuando están dedicadas a la actividad doméstica del hogar. En las
masas más pobres la opresión de sexo se relaja debido a la ausencia de
propiedad y a la presencia de gran miseria, siendo las mujeres más proclives a
marchar junto con los hombres, en la lucha por sus demandas. Para controlar este
ímpetu de las mujeres del pueblo, el reaccionario y pro-imperialista gobierno
de Bachelet, les entregó a sus aliados, los renegados del marxismo del falso pc
de Teiller, el ministerio de la mujer. Esta alianza no fue una novedad. Por
mencionar solo las dos décadas pasadas, los gobiernos reaccionarios han
utilizado velada o abiertamente los favores del viejo revisionismo organizado
en el falso partido comunista. Estas alianzas han evolucionado desde los
acuerdos reservados de Gladys Marín, expresidenta del falso pc, con El Sr.
Insulza o con Belisario Velasco (ministerio del interior), pasando por el apoyo
electoral que les dieron a Lagos y Bachelet, hasta la participación de estos
vendidos revisionistas del falso pc en el segundo gobierno de Bachelet. Claudia
Pascal la renegada del marxismo que fue ministra de Bachelet, dijo:
“Por fin las
mujeres en Chile cuentan con una institución al más alto nivel del Estado. El
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género hace realidad un sueño de miles
de mujeres y de sus organizaciones que han luchado por sus derechos”.
“En este día
histórico, muchas mujeres están presentes, mujeres de distintos pensamientos,
edades e historias, todas comprometidas con un deseo: que las mujeres en
nuestro país tengan más derechos, más autonomía y puedan vivir en libertad en
un país que respeta sus derechos”.
Estas son las
sandeces con las que el viejo revisionismo allendista a reemplazado las tesis
del marxismo, afirmar que el viejo Estado chileno respeta los derechos del
pueblo demuestra una vez más que estas ratas han adjurado del marxismo y de la
revolución, y se han pasado por completo a las filas de la contrarrevolución.
LA LUCHA POR RESOLVER EL PROBLEMA DE LA MUJER.
“Las mujeres
como los hombres son reaccionarias, centristas o revolucionarias, no pueden,
por consiguiente, combatir juntas la misma batalla. En el actual panorama
humano la clase diferencia a los individuos más que el sexo”.
José Carlos Mariátegui
La burguesía otorga
igualdad jurídica formal entre sexos
pero no puede aplicarla porque mantiene su sistema de explotación y opresión
del trabajo ajeno; por tanto, es incapaz de resolver el problema de la mujer,
solo la revolución comunista puede resolverlo en todo el mundo. El movimiento
comunista internacional tiene en última instancia, dos objetivos: el objetivo
inmediato de la conquista del poder en cada país y el ingreso de todo el mundo
al comunismo. El primer objetivo, la conquista del poder en cada país, elimina
la explotación del trabajo ajeno, sentando así la verdadera base material para
la igualdad jurídica real entre sexos;
sin embargo aún quedará el trabajo doméstico y el cuidado infantil hecho por
familias individuales. El segundo objetivo de ingresar al comunismo, se logrará
tras la heroica construcción del socialismo en todo el mundo, aboliendo la
propiedad, las clases y el Estado; en este proceso, el socialismo eliminará el
trabajo doméstico individual por medio de la industrialización de las labores
domésticas y la creación de una cultura socialista, condiciones necesarias para
completar la emancipación de la mujer. Mariátegui, gran marxista leninista latinoamericano,
dice:
“A medida que
el sistema socialista reemplace al sistema individualista decaerán el lujo y la
elegancia femeninos... La humanidad perderá algunos mamíferos de lujo; pero
ganara muchas mujeres. Los trajes de la mujer del futuro serán menos caros y
suntuosos; pero la condición de esa mujer será digna. Y el eje de la vida
femenina se desplazara de lo individual a lo social... Una mujer, en suma,
costara menos, pero valdrá más”.
La emancipación
de la mujer no es un sueño para el futuro. Los revisionistas sueñan, los
anarcos sueñan. Los maoístas no tenemos sueños, tenemos metas y planes,
organización y acciones. Decimos abiertamente que la emancipación de la mujer se inicia con la conquista del poder,
pues solo así se logra la igualdad
efectiva de sexos ante la ley; y que se
completa la emancipación de la mujer al ingresar al comunismo, a la
sociedad sin clases, pues se logrará la
igualdad de sexos ante la vida. Eso es una meta. Discrepamos de quienes
plantean “la conquista del poder proletario emancipará a la mujer”, y también
“por la emancipación de la mujer a
través de la conquista del poder”; lo correcto es decir la emancipación de
la mujer a partir de la conquista
del poder, y que se completará con el ingreso al comunismo.
La conquista
del poder requiere una revolución, y toda revolución solo puede hacerse con
guerra popular dirigida por un Partido Comunista de nuevo tipo militarizado, lo
que pone como tarea necesaria, recuperar los partidos comunistas de las fauces
del revisionismo vendido, es decir, la reconstitución de los partidos
comunistas. Sin la participación de la mujer no hay revolución, sin revolución
no hay conquista del poder, y sin la conquista del poder, la emancipación de la
mujer no puede iniciarse. Las mujeres del pueblo deben incorporarse, deben
organizarse progresivamente en las filas de la revolución, desde la misma reconstitución;
esta participación, es ya los preparativos en el largo proceso de su emancipación.
El que sea prolongada no justifica dejar sin hacer las cosas, no se puede
postergar las cosas, las tareas de la revolución no pueden ocupar el segundo
lugar, la revolución no es una jornada laboral, con hora de ingreso y salida, no
es un paseo, unas horas libres para después regresar a casa, a las sabanas, como
si fueran un refugio libre de la lucha de clases, como si eso fuera posible. La
revolución no espera caridades, limosnas, huiltrafas, quien las da que se las
trague; la revolución es una obra grandiosa, en la que solo grandes sacrificios
conllevan a grandes victorias, la revolución requiere revolucionarios
profesionales, formados teórica y prácticamente, entregados 24 horas a la
revolución, a la destrucción del viejo orden y la construcción del nuevo. Esto
es la emancipación de la mujer, una parte del proceso revolucionario que ha
comenzado ya, y no va a volver atrás.
¡Por la emancipación de la mujer a partir de la conquista del poder!
¡Abajo la farsa de “igualdad de género” del imperialismo, la gran
burguesía y terratenientes!
¡Incorporar a las mujeres del pueblo a la revolución, desde la misma
reconstitución del Partido Comunista!
Movimiento
Juvenil Popular
MJP
Chile,
Marzo 08, 2018
